Все, что вам говорят о сбережениях и инвестировании, неверно — часть II

4

В первой части мы обсудили проблемы, связанные со «сберегательной» частью уравнения, поскольку они связаны с созданием материальных благ.

Всегда интересно читать комментарии к статьям, так как они, как правило, полны оправданий, почему нельзя сэкономить деньги и построить богатство. Общий тезис заключается в том, что до тех пор, пока у вас есть социальное обеспечение (которому угрожает сокращением выплат в течение следующего десятилетия) и / или пенсия (которая в настоящее время распространяется только на 15% страны), вам не нужно экономить так много.

Лично я не хочу, чтобы моя пенсия была основана на вещах, которые а) недостаточно финансируются, 2) подлежат изменениям, санкционированным правительством, и 3) находятся вне моего контроля. Другими словами, при планировании неопределенного будущего всегда оптимально надеяться на лучшее, но планировать худшее.

Тем не менее, предпосылка этой статьи состояла в том, чтобы прояснить разрыв между стоимостью жизни сегодня и 30 годами в будущем, а также суммой денег, необходимой для финансовой независимости в течение всей продолжительности жизни после выхода на пенсию.

Да, мы все можем обойтись меньшим, теоретически. Но изучение статистики пенсионных накоплений и стоимости медицинского обслуживания при выходе на пенсию (в первую очередь из-за плохих привычек в отношении здоровья на ранних этапах жизни) не обязательно подтверждает те комментарии тех, кто экономит меньше и в первую очередь зависимость от социального обеспечения является оптимальной.

Проблема инвестирования

Хотя «Часть первая» была сосредоточена на экономии средств, необходимой для поддержания любого уровня жизни, который вы выберете в будущем, нам также необходимо обсудить вопрос об инвестиционной стороне уравнения.

Давайте начнем с комментария к первой части этой серии:

«Если вы хотите быть осторожнее, просто покупайте фонды без нагрузки, с низкой комиссией, индексный фонд и регулярно вносите в него деньги. Сначала заплати себе. Пусть сила сложного процента сделает свое волшебство».

Видите, это так просто. Просто купите индексный фонд, используйте стратегию усреднения (примеч. постоянная периодическая покупка активов на одну и ту же сумму), и «бинго», вы сделали это.

Отлично, я отвечу.

Если это так, то почему так происходит?

«Более половины американцев, которые были взрослыми в период Великой рецессии, заявили, что они пережили какой-то тип негативного финансового воздействия, — обнаружил Банкрат. И половина из этих людей говорят, что сейчас дела идут хуже, чем до кризиса».

Или это:

«Согласно новому опросу Bankrate.com, только 37% американцев имеют достаточно сбережений, чтобы заплатить за чрезвычайную ситуацию в 500 или 1000 долларов. Остальные 63% должны будут прибегнуть к таким мерам, как сокращение расходов в других областях (23%), списание средств с кредитной карты (15%) или заимствование средств у друзей и семьи (15%), чтобы покрыть расходы на неожиданное событие.»

Как я уже констатировал в предыдущей статье, я за любую программу и процесс, которые поощряют людей делать сбережения и вкладывать средства для выхода на пенсию. Я надеюсь, что мы сможем устранить некоторые «заблуждения», чтобы повысить шансы того, что пенсионные годы не будут потрачены на сбор талонов на питание и покупки в местном магазине «Доброй воли/Goodwill».

Давайте начнем с прояснения многочисленных ошибочных комментариев к предыдущей статье в отношении доходов и инвестиций.

Сложный процент и Среднее значение Не Одно и Тоже

«Рынки показывают среднюю доходность примерно 10% в год в совокупном росте, ВКЛЮЧАЯ годы падения».

В чем комментатор запутался так, это то, как указывалось ранее, рынки имеют переменную норму прибыли. Исторически сложилось так, что за последние 120 лет рост рынок в среднем составлял примерно 10% в год. (6% от прироста капитала, что эквивалентно долгосрочным темпам экономического роста, и 4% от дивидендов. Сегодня экономический рост составляет в среднем 2% по сравнению с 2000 годом, а дивиденды составляют 2%, так же как и математические расчеты для будущих доходов) 2 + 2 = 4%. (С 2000 года средний рост составил чуть более 5%, и следующий медвежий рынок откатит это среднее значение до 4%).

На приведенной ниже диаграмме показана разница в номинальных значениях в размере 1000 долл. США, инвестированных на фактической основе, в сравнении с совокупной нормой доходности в 6% (для примера мы используем только прирост капитала).

https://wallet.livejournal.com/238548.html

Комментарии закрыты.