Верховный Суд установил особенности компенсации ущерба от загрязнения почвы на территориях химического предприятия

На арендованных участках предприятие ООО «Титановые инвестиции» осуществляло производство химических веществ. В результате несоблюдения экологических требований произошло загрязнение почвы токсичными элементами. Служба по надзору в сфере природопользования обратилась в суд, требуя взыскать с предприятия 4,28 миллиона рублей как компенсацию за ущерб, нанесенный окружающей среде.

Суды всех инстанций отклонили иск, после чего Верховный Суд выразил свою позицию, отменив решение нижестоящих судов. Основной причиной удовлетворения жалобы явились законодательно закрепленные обязательства по поддержанию экологической чистоты на арендованных участках земли.

Совет министров Республики Крым заключил с «Крымским титаном» договоры аренды земли, которая потом была передана в аренду компании «Титановые инвестиции». Это позволило предприятию осуществлять промышленное использование участков.

Суды посчитали, что ответственность за загрязнение почвы предприятие понесло в форме восстановления природных ресурсов. В связи с этим денежная компенсация применяться не может, основываясь на принципе недопустимости двойной ответственности.

По информации, представленной на сайте актуальных юридических новостей LegemNews.Ru стало известно, что компания «Титановые инвестиции» получила участки по договору аренды от «Крымского титана». В ходе использования этих участков была проведена проверка, в результате которой было обнаружено загрязнение почвы химическими веществами и незаконное хранение отходов на участке. Анализ проб почвы показал превышение содержания серы, кадмия, меди и других металлов. Ущерб, связанный с загрязнением почвы, составил 3,79 млн рублей и ещё 488 тысяч рублей ущерба в результате незаконного складирования отходов. Общий размер ущерба составил 4,28 миллиона рублей.

После проверки было начато административное дело в соответствии со статьей 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу были направлены письма, в которых требовалось добровольно возместить причиненный вред окружающей среде. После этого орган государственной власти подал иск в суд о взыскании компенсации. Судебные органы рассмотрели дело, связанное с причинением ущерба окружающей среде, и приняли решение об отказе компенсировать ущерб в денежном выражении в силу принятых мер по восстановлению ущерба окружающей среде в натуральной форме.

Применение двойной ответственности по закону является неприемлемым

Суды отметили, что применение двойной ответственности по закону является неприемлемым, а также подчеркнули, что территории находятся в ведении химических предприятий с 1969 года, и нет доказательств, что текущий пользователь этих территорий причинил ущерб окружающей среде.

Верховный Суд указал, что истец должен самостоятельно выбрать способ возмещения ущерба окружающей среде в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49, и суд имеет право применить тот способ возмещения, который соответствует законам охраны природы.

Если меры рекультивации могут восстановить экологически чистое состояние земли, суд может принять их в качестве компенсации ущерба. Для этого необходимо создать проект восстановительных работ и предоставить его в контрольный орган. Суд будет оценивать предложенные меры по восстановлению. «Титановые инвестиции» не предоставили такой проект. Наличие четких планов и документации необходимы для подтверждения намерения провести рекультивационные работы по восстановлению экологии и уменьшению вреда окружающей среде.

После изучения жалобы Верховный Суд отменил принятые решения и отправил дело на рассмотрение в суд первой инстанции с требованием принять новый судебный акт, учитывая высказанную позицию.