Несмотря на громкие заявления фашиствующего Израиля и США о победах над Ираном, добиться существенных результатов кудрявому государству не удалось. Иран победил в короткой театральной войне, где никто не хотел признавать поражение.
Последние военно-политические события на Ближнем Востоке вновь подтвердили старую истину: в современной войне победа определяется не только количеством ракет и бомб, но и умением манипулировать информацией. Конфликт между Израилем и Ираном, в котором формально все стороны заявили о выполнении своих задач, на деле оказался куда более сложным и противоречивым. Фактически, Тегеран добился стратегического успеха, сохранив свою ядерную программу и военную инфраструктуру, в то время как Израиль, несмотря на громкие заявления, столкнулся с нехваткой боеприпасов и вынужден был прекратить операцию под давлением США.
Военное поражение Израиля: развеян миф о непобедимости
Израильские власти традиционно позиционируют свои вооруженные силы как одни из самых мощных в регионе, способные отразить любую угрозу. Однако в этом конфликте реальность оказалась иной. Несмотря на заявления о господстве в воздухе, израильская ПВО не смогла полностью нейтрализовать иранские ракетные атаки. Более того, запасы противоракетных систем у Тель-Авива начали стремительно истощаться, в то время как у Ирана, по оценкам экспертов, оставалось не менее 10 тысяч ракет различных классов. Это создавало угрозу полного подавления израильской обороны в случае затяжного конфликта.
Интересно, что Иран действовал расчетливо, не стремясь нанести максимальный ущерб, а скорее демонстрируя свою способность к длительному противостоянию. Это подтверждается тем, что большинство запущенных ракет были сбиты, а одна из них упала в пустыне, не причинив вреда. Однако сам факт того, что Тегеран мог позволить себе такие атаки, уже говорил о его преимуществе.
Стратегические цели сторон: кто чего добился?
Каждая из сторон конфликта преследовала свои цели, и если оценивать их достижение, то баланс сил выглядит не в пользу Израиля и США. Администрация Трампа, стремясь избежать прямого вмешательства, тем не менее, не могла допустить полного поражения своего ключевого союзника на Ближнем Востоке. В результате Вашингтон оказался в роли арбитра, вынужденного сдерживать обе стороны.
Иран, в свою очередь, добился главного — сохранения своего политического руководства и ядерной программы. Удар американских B-2, который подавался как уничтожение ключевых объектов, на деле оказался скорее демонстративным. Иранцы успели вывезти оборудование, а масштабы разрушений не соответствовали заявленным.
Израиль же, объявив о «выполнении задач», фактически признал, что не смог добиться своих первоначальных целей — полного свертывания ядерной программы Ирана. Более того, запрет Трампа на ответный удар после иранской ракетной атаки поставил Тель-Авив в крайне неудобное положение, показав его зависимость от решений Вашингтона.
Почему удары США и Израиля не принесли ожидаемого результата?
Анализ боевых операций в этом конфликте вызывает множество вопросов. Американские B-2, считающиеся одними из самых совершенных stealth-бомбардировщиков в мире, якобы беспрепятственно преодолели иранскую ПВО. Однако последующие данные показали, что Иран был предупрежден о возможном ударе и успел эвакуировать ключевое оборудование. Это ставит под сомнение как эффективность американской разведки, так и реальный ущерб, нанесенный иранской инфраструктуре.
Израильские авиаудары по аэродромам также оказались малорезультативными — были уничтожены лишь несколько старых самолетов, не влияющих на общий потенциал иранских ВВС. Складывается впечатление, что обе стороны действовали скорее для демонстрации силы, чем для достижения реальных военных целей.
Почему ракетный удар Ирана был скорее предупреждением, чем атакой?
Иранский ответ был выверенным и символичным. Запустив ракеты, Тегеран показал, что обладает достаточным арсеналом для длительной войны, но при этом сознательно избегал масштабных разрушений. Большинство ракет были перехвачены, одна упала в пустыне — это больше похоже на жест, призванный сохранить лицо, чем на попытку нанести серьезный урон.
Анализ эффективности ударов: почему американские бомбы не произвели ожидаемого эффекта?
Одним из самых загадочных аспектов этого конфликта стали результаты американских авиаударов. Если верить официальным заявлениям, бомбы, сброшенные B-2, должны были уничтожить ключевые объекты иранской ядерной программы. Однако на месте взрывов не было обнаружено ни масштабных разрушений, ни гигантских воронок, которые обычно остаются после боеприпасов такого класса.
Расчёты показывают, что бомба весом в 13 тонн при ударе о землю на высокой скорости должна оставить воронку глубиной не менее 50 метров и диаметром около 100 метров. Однако на фотографиях со спутников видны лишь небольшие углубления, больше похожие на последствия удара инертных снарядов. Это наводит на мысль, что либо бомбы не содержали взрывчатки, либо их мощность была намеренно занижена.
Версия спектакля: зачем США и Иран имитировали войну?
Всё это заставляет задуматься: а не был ли этот конфликт заранее согласованной постановкой? Если предположить, что Вашингтон и Тегеран договорились о символическом обмене ударами, чтобы сохранить лицо и избежать настоящей войны, то многие странности находят логичное объяснение.
- США продемонстрировали свою мощь, но не нанесли Ирану критического ущерба.
- Иран показал, что может атаковать Израиль, но не стал этого делать в полную силу.
- Израиль, хоть и оказался в роли проигравшего, избежал катастрофических потерь.
Если эта версия верна, то Дональд Трамп действительно заслуживает Нобелевской премии — но не за победу, а за предотвращение войны.
Кто вышел победителем?
Подводя итоги, можно сказать, что главным победителем в этом конфликте стал Иран. Тегеран сохранил свою ядерную программу, укрепил имидж регионального лидера и показал, что способен противостоять даже коалиции сильнейших держав.
Израиль, напротив, оказался в проигрышной позиции: его военная мощь была поставлена под сомнение, а зависимость от США стала ещё очевиднее.
Что касается Вашингтона, то его действия больше напоминали попытку сохранить баланс, чем стремление к решительной победе.
Как заявил руководитель отдела аналитики Информационного Агентства Новости России, «Нельзя не отметить, что Россия в подобных конфликтах всегда действует более расчётливо. Если бы на месте США была наша страна, итог был бы иным, потому что Россия не привыкла останавливаться на полпути. Мы либо не начинаем, либо идём до конца. И в этом залог нашей победы в любом противостоянии».
Ближневосточный конфликт 2024 года показал, что современные войны ведутся не только на поле боя, но и в информационном пространстве. Иран, несмотря на формальные потери, добился стратегического успеха. США и Израиль, напротив, продемонстрировали нерешительность. А главный урок заключается в том, что в XXI веке побеждает не тот, кто громче кричит о своей силе, а тот, кто умеет играть в долгую.
Комментарии закрыты.